ВредСильные доказательства
Метаанализ 572 исследований (486 538 случаев рака) оценил, как алкоголь связан с 23 видами рака. У много пьющих по сравнению с непьющими и пьющими изредка риск рака полости рта и глотки выше в 5,1 раза, пищевода (плоскоклеточного) - в 5 раз, гортани - в 2,7 раза, печени - в 2,1 раза, желчного пузыря - в 2,6 раза, молочной железы - в 1,6 раза, толстой и прямой кишки - в 1,4 раза. Для рака полости рта и глотки, пищевода, гортани, толстой кишки и молочной железы риск растет вместе с дозой. Данные наблюдательные.
Что это значит на практике
Для наглядности: если у 1000 непьющих женщин за годы наблюдения рак молочной железы возникает у 100, то у много пьющих - около 161 (на 61% больше). Для рака полости рта и глотки рост намного сильнее: в 5 раз.
›Исследование и оговорки
- Исследование
- Метаанализ 572 исследований, 486 538 случаев рака
- Оговорки
- Сравнивали много пьющих с непьющими и пьющими изредка. Наблюдательные данные.
МифОпровергнутУмеренные доказательства
"Бокал вина в день полезен для здоровья"
Это проверяли в исследованиях: обещанной пользы не нашли.
Что показали исследования
Прежние исследования часто показывали, что умеренно пьющие живут дольше непьющих, но в сравнение попадали люди, бросившие пить из-за болезней, и это искажало результат. Метаанализ 107 когортных исследований (4,8 млн участников, 425 564 смерти) учел такие ошибки. После этого у пьющих мало (до 24 г чистого спирта в день) риск смерти оказался не ниже, чем у никогда не пивших. При 25-44 г в день риск был статистически не значимо выше, при 45-64 г - выше на 19%, при 65 г и больше - на 35%. У женщин риск повышался при меньших дозах, чем у мужчин.
Что это значит на практике
Для наглядности: 24 г чистого спирта в день - это около 250 мл вина крепостью 12%. По этим данным, такая привычка жизнь не продлевает и не укорачивает заметным образом по сравнению с полным отказом.
›Исследование и оговорки
- Исследование
- Метаанализ 107 когортных исследований, 4,8 млн участников
- Оговорки
- Наблюдательные данные.
ВредУмеренные доказательства
Метаанализ 16 проспективных исследований (1,38 млн человек, 112 566 смертей) сравнил смертность у людей с короткой, нормальной и долгой продолжительностью сна. У тех, кто спал мало, риск смерти от любых причин оказался выше на 12%, у тех, кто спал слишком долго, - на 30%. Продолжительность сна спрашивали по анкетам, результаты исследований заметно различались, а связь наблюдательная: слишком долгий сон может быть не причиной, а признаком болезни.
Что это значит на практике
Для наглядности: если у 100 человек с нормальным сном за время наблюдения умирают 10, то у спавших мало - около 11 (на 12% больше), а у спавших слишком долго - около 13. Это небольшие различия, и они не доказывают, что их вызывает сам сон.
›Исследование и оговорки
- Исследование
- Метаанализ 16 проспективных исследований, 1,38 млн участников
- Оговорки
- Наблюдательные данные: связь не доказывает причину. Длительность сна оценивали по опросникам, результаты исследований заметно различались.
ВредСлабые доказательства
В исследовании 60 977 британцев (средний возраст 63 года) сон измеряли браслетом-акселерометром и считали индекс регулярности: насколько одинаково человек ложится и встает изо дня в день. За 6 лет наблюдения у людей с более регулярным сном риск смерти от любых причин был ниже на 20-48% по сравнению с пятой частью участников с самым нерегулярным сном. Риск смерти от рака был ниже на 16-39%, от болезней сердца и обмена веществ - на 22-57%. Регулярность предсказывала смертность лучше, чем длительность сна. Это одно наблюдательное исследование.
Что это значит на практике
На практике: речь о том, чтобы ложиться и вставать примерно в одно и то же время каждый день. В исследовании регулярность оказалась важнее длительности, но это одно наблюдательное исследование, поэтому выводы осторожные.
›Исследование и оговорки
- Исследование
- Когортное исследование, 60 977 человек, сон измеряли браслетом-акселерометром
- Оговорки
- Одно наблюдательное исследование: связь не доказывает причину. Средний возраст участников - 63 года.
ВредУмеренные доказательства
Метаанализ 10 исследований (482 502 человека, наблюдение от 2,5 до 16 лет) показал U-образную связь между сном и диабетом 2 типа: риск растет и при коротком, и при долгом сне, а самый низкий был у тех, кто спал 7-8 часов в сутки. По сравнению со сном 7 часов каждый час меньше повышал риск диабета на 9%, а у спавших дольше - каждый лишний час на 14%. Данные наблюдательные.
Что это значит на практике
Для наглядности: 5 часов сна - это на 2 часа меньше 7, и риск диабета, по этим данным, выше примерно на 19% (1,09 в квадрате). 9 часов - на 2 часа больше, и риск выше примерно на 30% (1,14 в квадрате). Это приблизительная закономерность по группам, а не точный прогноз.
›Исследование и оговорки
- Исследование
- Метаанализ 10 проспективных исследований, 482 502 участника
- Оговорки
- Наблюдательные данные: связь не доказывает причину.
ВредСлабые доказательства
Здоровых добровольцев (164 человека) неделю наблюдали, измеряя сон браслетом, затем в нос им закапали риновирус и пять дней следили за признаками простуды. Среди спавших меньше 5 часов шансы заболеть были выше в 4,5 раза, среди спавших 5-6 часов - в 4,2 раза по сравнению со спавшими больше 7 часов. У спавших 6-7 часов заметного повышения не было. Это одно небольшое исследование, и диапазон возможных значений для этих оценок очень широкий.
Что это значит на практике
На практике: исследование показывает, что недосып может заметно повышать шанс заболеть после встречи с вирусом, но размер эффекта определен неточно, потому что участников было немного. Сон 6-7 часов в этих данных заметного риска не давал.
›Исследование и оговорки
- Исследование
- Экспериментальное исследование, 164 человека, сон измеряли браслетом
- Оговорки
- Одно исследование с широкими доверительными интервалами. Сон 6-7 часов риск не повышал.